Los representantes de las Direcciones de SIDA de América Latina y el Caribe se reunieron en Buenos Aires con el objetivo de planificar los pasos a seguir dentro del Grupo de Cooperación Técnica Horizontal (GCTH). Uno de los temas discutidos en conjunto con la sociedad civil fue qué hacer con el Foro Latinoamericano y del Caribe. En la nota, algunos de los avances y consensos al respecto.
Algunas de las principales dudas que quedaron después del VI Foro Latinoamericano y del Caribe sobre VIH/SIDA e ITS de San Pablo fueron: ¿se volverá a hacer? ¿Tendrá el mismo formato? En tal caso, ¿dónde se hará? ¿Quién lo financiará?
Estas preguntas se empezaron a responder en el encuentro del Grupo de Cooperación Técnica Horizontal (GCTH) que se realizó en Buenos Aires y del que participaron 16 directores de programas y redes de organizaciones de la sociedad civil de Latinoamérica y el Caribe.
Lo que parece estar claro es que el Foro está destinado a cambiar. Los jefes de programa de SIDA coinciden en que no se volverá a hacer tal y como se viene realizando en las últimas ediciones. Coinciden en que debe ser un evento más acotado donde se traten temas directamente vinculados con el GCTH. Las razones tienen que ver con los altos costos de estos eventos, la falta de financiamiento y la duda sobre el impacto que se está logrando.
“Creemos que tiene que ser un lugar donde se pueda hablar de cooperación técnica. Además el Foro no necesariamente tiene que ser científico porque existen varios encuentros que tienen ese perfil, tampoco multitudinario. Necesitamos que el Foro tenga una dimensión más específica”, dijo el Dr. Carlos Falistocco, Director de SIDA e ITS y Presidente del GCTH.
Cuando se les consultó a las redes participantes, quedó explícito que no se había consensuado una propuesta regional. Sin embargo, Marcela Alsina del Movimiento Latinoamericano y del Caribe de Mujeres Positivas (MLCM+), señaló que “es necesario evaluar qué se está logrando con los Foros y es posible que sea mejor implementar nuevas estrategias”.
Política vs. técnica
Uno de los temas que más se discutió fue si el GCTH tenía que tener su base de trabajo en lo técnico o en lo político. Claramente la sociedad civil pidió que el GCTH tuviera un perfil de mayor incidencia política para darle visibilidad a la región.
«Queremos que el GCTH asuma un liderazgo más proactivo en la región. Vemos que hay muchos directores de programas que son muy técnicos pero no políticos. América Latina y el Caribe está cayendo de la agenda y todavía hay mucha gente en la región que no sabe que vive con VIH, se siguen infectando, no acceden a los tratamientos y muchas veces se sigue mostrando lo positivo y no las debilidades de la región”, señaló Alsina.
Por su parte, Elena Reynaga, Secretaria Ejecutiva de la RedTraSex, analizó que la sociedad civil también vive una crisis: “Nosotros, al igual que el GCTH, también nos hemos corrido de la incidencia política. Creo que el Fondo Mundial tiene sus efectos y algunas organizaciones nos hemos vuelto expertas en monitoreo y evaluación. Tenemos una oportunidad de volver a confiar unos con otros”.
Asimismo, los jefes de programa ya habían acordado que el GCTH tenía que tener una impronta más técnica y de cooperación. Así se lo comunicó Carlos Falistocco a las organizaciones: «Consideramos necesario reforzar la cuestión técnica para luego sí tener incidencia política». Luego de un debate al respecto, el presidente del GCTH solicitó a la sociedad civil que presentara ante el grupo una propuesta de incidencia política para ser evaluada y acompañada.
La pregunta sería si es factible que este grupo sea estrictamente técnico sin ser político o al revés. La división tajante entre los dos aspectos pareciera no ser posible.
El encuentro incluyó la propuesta de una planificación estratégica y la realización de instrumentos de comunicación para fortalecer el intercambio entre los integrantes.
Todavía quedan muchas cuestiones por definir, entre ellas terminar de decidir cómo será el próximo Foro Latinoamericano y del Caribe, aunque ya hay algunas pautas de los cambios que se vienen.
¿Qué es el GCTH?
El Grupo de Cooperación Técnica Horizontal en VIH/SIDA (GCTH) fue creado por los países de América Latina y el Caribe ante la necesidad de aprovechar las posibilidades reales de cooperación y partiendo del presupuesto de que todos los países tienen alguna experiencia que ofrecer. El grupo está formado por los departamentos de SIDA en 21 países de América Latina y el Caribe, la mayoría de lengua española.
Una de las principales dudas que quedaron después del VI Foro Latinoamericano y del Caribe sobre VIH/SIDA e ITS de San Pablo fue ¿se volverá a hacer? ¿tendrá el mismo formato? En tal caso ¿dónde se hará? ¿quién lo financiará?
Estas preguntas se empezaron a responder en el encuentro del Grupo de Cooperación Técnica Horizontal (GCTH) que se realizó en Buenos Aires y del que participaron 16 directores de programas y redes de organizaciones de la sociedad de Latinoamérica y el Caribe.
Lo que parece estar claro es que el Foro está destinado a cambiar. Los jefes de programa de sida coinciden que tal y como se viene realizando en las últimas ediciones, no se volverá a realizar. Coinciden en que debe ser un evento más acotado en donde se traten temas directamente vinculados con el GCTH. Una de las razones tiene que ver con los altos costos de estos eventos, la falta de financiamiento y la duda sobre el impacto que se está logrando.
“Creemos que tiene que ser un lugar donde se pudiera hablar de cooperación técnica. Además el Foro no necesariamente tiene que ser científico porque existen varios encuentros que tienen ese perfil, tampoco multitudinario. Necesitamos que el Foro tenga una dimensión más específica”, dijo el Dr. Carlos Falistocco director de sida e ITS y presidente del GCTH.
Cuando se le consultó a las redes participantes quedó explícito que no se había consensuado una propuesta regional. Sin embargo, Marcela Alsina del Movimiento Latinoamericano y del Caribe de Mujeres Positivos, señaló que “es necesario evaluar qué se está logrando con los Foros y es posible que sea mejor implementar nuevas estrategias”.
Política vs. Técnica
Uno de los temas que más se discutió fue si el GCTH tenía que tener su base de trabajo en lo técnico o en lo político. Claramente la sociedad civil pidió que el GCTH tuviera un perfil de mayor incidencia política para darle visibilidad a la región.
”Queremos que el GCTH asuma un liderazgo más proactivo en la región. Vemos que hay muchos directores de programas que son muy técnicos pero no políticos. América latina y el caribe está cayendo de la agenda y todavía hay mucha gente en la región que no conoce que vive con VIH, se siguen infectando, no acceden a los tratamientos y muchas veces se sigue mostrando lo positivo y no las debilidades de la región”, señaló Alsina.
Por su parte, Elena Reynaga secretaria ejecutiva de la Red Latinoamericana de Salud Sexual analizó que la sociedad civil también vive una crisis: “nosotros, al igual que GCTH, también nos hemos corrido de la incidencia política. Creo que el Fondo Mundial tiene sus efectos y algunas organizaciones nos hemos vuelto expertas en monitoreo y evaluación. Tenemos una oportunidad de volver a confiar unos con otros”.
Asimismo, los jefes de programa ya se habían acordado que el GCTH tenía que tener una impronta más técnica y de cooperación. Carlos Falistocco así se lo comunicó a la organizaciones:”Consideramos necesario reforzar la cuestión técnica para luego sí tener incidencia política”. Luego de un debate al respecto el presidente del GCTH solicitó a la sociedad civil que presentara ante el grupo una propuesta de incidencia política para ser evaluada y acompañada.
La pregunta sería si es factible que este grupo sea estrictamente técnico sin ser político o al revés. La división tajante entre los dos aspectos pareciera no ser posible.
El encuentro incluyó la propuesta de una planificación estratégica y la realización de instrumentos de comunicación para fortalecer el intercambio entre los integrantes.
Todavía quedan muchas cuestiones por definir, entre ellas terminar de decidir cómo será el próximo Foro Latinoamericano y del Caribe, aunque ya hay algunas pautas de los cambios que se vienen.
Excelente artículo Mariana
Liberen al foro:
Me parece que el problema principal de los Foros ha sido el GCTH, por eso quizas sería importante que en lugar de redefinir desde el fracaso, el GCTH cediera el protagonismo a otra entidad o unión de entidades regionales. Quizas funcione. El Foro por defecto y con sus defectos es (o intenta ser) la conferencia regional de SIDA y me parece que el GCTH no tiene suficientes atribuciones para seguir decidiendo sobre este evento.
Me parece muy buena la idea de una reunion regional de intercambio horizontal entre jefes de programas y técnicos. El GCTH como red de jefes de programa tiene el derecho de organizar todas las reuniones regionales que quiera y pueda, pero liberen al foro. No decidan sobe el pues no les pertenece.
Con el mayor de los respetos
El GCTH podría pensar en optimizar recursos, creando por ejemplo un portal virtual que incluya foros abiertos y se escuche a las diversas comunidades, lamentablemente en los últimos foros nos hemos dado cuenta, quienes son los líderes que están realmente interesados en contribuir a través del advocacy. Algunos dicen: «son los mismos de siempre», pero estos «de siempre» son los 4 locos que le ponen atención a los foros, a las discusiones, a levantan la voz de las necesidades en esta región, el resto está en el ya conocido sida tours, estoy muy segura que de existir un espacio virtual, serían los mismos «4 locos» aportando, y lo digo en función de hacer defensa a los grandes activistas que todo el tiempo vemos luchando por nuestra trinchera.
Totalmente de acuerdo con Javier, me parece increíble ademas de irrespetuoso, que los dueños de los programas de vih, decidan por los Foro, y por la sociedad civil.
Que sigan con su tecnicismo, que al final no colabora en nada, mas que para hacer lagunas dentro de sus trabajos. Se logra ver en que cada día las personas siguen infectándose.
Para lo que sea SIGAMOS CON LOS FOROS, son nuestros no de nadie, mucho menos de los jefes de programas.
Algunas de las principales dudas que quedaron después del VI Foro Latinoamericano y del Caribe sobre VIH/SIDA e ITS de San Pablo fueron: ¿se volverá a hacer? ¿Tendrá el mismo formato? En tal caso, ¿dónde se hará? ¿Quién lo financiará?
«Queremos que el GCTH asuma un liderazgo más proactivo en la región. Vemos que hay muchos directores de programas que son muy técnicos pero no políticos. América Latina y el Caribe está cayendo de la agenda y todavía hay mucha gente en la región que no sabe que vive con VIH, se siguen infectando, no acceden a los tratamientos y muchas veces se sigue mostrando lo positivo y no las debilidades de la región”, señaló Alsina.
El encuentro incluyó la propuesta de una planificación estratégica y la realización de instrumentos de comunicación para fortalecer el intercambio entre los integrantes.
Excelente artículo Mariana
Liberen al foro:
Me parece que el problema principal de los Foros ha sido el GCTH, por eso quizas sería importante que en lugar de redefinir desde el fracaso, el GCTH cediera el protagonismo a otra entidad o unión de entidades regionales. Quizas funcione. El Foro por defecto y con sus defectos es (o intenta ser) la conferencia regional de SIDA y me parece que el GCTH no tiene suficientes atribuciones para seguir decidiendo sobre este evento.
Me parece muy buena la idea de una reunion regional de intercambio horizontal entre jefes de programas y técnicos. El GCTH como red de jefes de programa tiene el derecho de organizar todas las reuniones regionales que quiera y pueda, pero liberen al foro. No decidan sobe el pues no les pertenece.
Con el mayor de los respetos
El GCTH podría pensar en optimizar recursos, creando por ejemplo un portal virtual que incluya foros abiertos y se escuche a las diversas comunidades, lamentablemente en los últimos foros nos hemos dado cuenta, quienes son los líderes que están realmente interesados en contribuir a través del advocacy. Algunos dicen: «son los mismos de siempre», pero estos «de siempre» son los 4 locos que le ponen atención a los foros, a las discusiones, a levantan la voz de las necesidades en esta región, el resto está en el ya conocido sida tours, estoy muy segura que de existir un espacio virtual, serían los mismos «4 locos» aportando, y lo digo en función de hacer defensa a los grandes activistas que todo el tiempo vemos luchando por nuestra trinchera.
Totalmente de acuerdo con Javier, me parece increíble ademas de irrespetuoso, que los dueños de los programas de vih, decidan por los Foro, y por la sociedad civil.
Que sigan con su tecnicismo, que al final no colabora en nada, mas que para hacer lagunas dentro de sus trabajos. Se logra ver en que cada día las personas siguen infectándose.
Para lo que sea SIGAMOS CON LOS FOROS, son nuestros no de nadie, mucho menos de los jefes de programas.